
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 вересня 2017 року м. Київ К/800/29480/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу реєстрації місця проживання в Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
У лютому 2017 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача та скасувати рішення відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 10 листопада 2016 року про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та її малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідача вчинити дії щодо поновлення їх реєстрації місця проживання за зазначеною адресою.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 10 листопада 2016 року про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та її малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1. В іншій частині позову відмовлено.
ОСОБА_1, посилаючись на те, що судове рішення порушує його права та законні інтереси, подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Згідно з частиною першою статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року вирішено спір між ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відділу реєстрації місця проживання в Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, і ці судові рішення жодним чином не стосуються ОСОБА_1, оскільки не вирішують питання про його права, інтереси, свободи чи обов'язки, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
The court decision No. 68947419, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 638/2709/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: