Court ruling № 68947370, 15.09.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Київ К/800/12900/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвал Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року, від 17 травня 2017 року та від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора служби патрульної поліції Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області капітана поліції Обертуна Є.О. про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення ухвал судді Вищого адміністративного суду України 20 квітня 2017 року, від 17 травня 2017 року та від 03 серпня 2017 року, в якій просить роз'яснити зміст цих ухвал щодо предмету спору.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, роз'яснено може бути незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його не можливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

У заяві від 28 серпня 2017 року ОСОБА_1 просить роз'яснити, відповідно до статті 170 КАС України: ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року, якою його касаційну скаргу залишено без руху; ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження; ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Тобто цими процесуальними документами не вирішувався спір по суті справи, а самі ухвали не потребують виконання, в тому числі, примусового. Крім того, заява не містить мотивів, що не зрозуміло позивачу в ухвалах судді, з якими норми КАС України пов'язують необхідність роз'яснити судове рішення.

Таким чином заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвал Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року, від 17 травня 2017 року та від 03 серпня 2017 року не відповідає вимогам статті 170 КАС України.

За таких обставин, заява залишається без руху з наданням скаржнику строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 02 жовтня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук