Court ruling № 68945927, 18.09.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Справа 826/22350/15 Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєлової Л.В., суддів: Безименної Н.В., Желтобрюх І.Л.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві, у порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Пождума» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач, Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління У вересні 2015 року позивач, Приватне підприємство «Пождума», звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №154626552208 від 10 листопада 2014 року Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2017 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2017 року та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на таке.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року витребувано у сторін відповідні докази для об'єктивного та всебічного розгляду справи. Розгляд справи до надходження таких доказів є неможливим.

Згідно з п. 4 ч 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому відповідно до ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Разом із тим, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Враховуючи викладене та необхідність отримання додаткових пояснення для встановлення обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до відомостей про виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року про витребування доказів.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №826/22350/15 до надходження до Київського апеляційного адміністративного суду доказів на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

І. Л. Желтобрюх