Court ruling № 68945746, 06.09.2017, District Administrative Court of Kyiv

УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Київ № 826/15409/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про скасування наказу від 14.03.2013р., скасування підсумкової оцінки, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом Міністерства юстиції України про скасування наказу від 14.03.2013р. №306/к «Про скасування надбавки за виконання особливо важливої роботи», як незаконного з часу його видання; скасування підсумкової оцінки безпосереднього керівника у формі бланку щорічної оцінки виконання державним службовцем ОСОБА_1 посадових обов'язків і завдань за 2012 рік та рішення відповідача щодо погодження підсумкової оцінки керівника та стягнення з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату внаслідок протиправних дій відповідача та дії наказу від 14.03.2013р. №306/к «Про скасування надбавки за виконання особливо важливої роботи» за період з листопада 2011 року по квітень 2013 року включно у загальному розмірі 5813,60грн. та з травня 2013 року по жовтень 2013 року включно у загальному розмірі 4737,20грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 23.12.2015р. у справі №308/545/15 ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Закарпатській області та начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Панової Н.В. про спростування недостовірної інформації, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.06.2015р. скасовано, позов задоволено; визнано факт поширення посадовою особою Головного управління юстиції у Закарпатській області Панової Наталії Володимирівни недостовірної інформації у зверненні від 19.03.2012р. до начальника управління внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України, а саме: «працівником управління ОСОБА_1 витребувано документи щодо діяльності торгуючих організацій, які здійснюють реалізацію конфіскованого майна. Програмою аудиту не передбачено такого виду перевірки, а дії ОСОБА_1 носять самовільний характер і дають підстави вважати про його особливу зацікавленість»; спростувати вказану інформацію шляхом зобов'язання Панової Наталії Володимирівни відкликати своє звернення (лист) начальнику управління внутрішнього аудиту ОСОБА_3 від 19.03.2012р. протягом одного місяця із дня набрання цим рішенням законної сили.

Крім того, позовні вимоги обґрунтовані рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30.08.2016р. у справі №757/36874/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності та спростування недостовірної інформації, яким позов задоволено та визнано факт порушення Міністерством Юстиції України права ОСОБА_1 на повагу до гідності та честі, поширивши без перевірки на відповідність дійсності твердження у зверненні начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Панової Н.В. від 19.03.2012 щодо упередженості ОСОБА_1 під час проведення внутрішнього аудиту; визнано інформацію у формі бланка щорічної оцінки виконання посадових обов'язків і завдань за 2012 рік - «при аудиті ФГД ГУЮ в Закарпатській області займався вивченням питань, не передбачених програмою» та у поданні від 05.02.2013 № 18-48/58 - «за результатами роботи ОСОБА_1 протягом 2012 року спостерігається різке зниження якості… проведеного ним внутрішнього аудиту ГУЮ у Закарпатській області» такою, що не відповідає дійсності; зобов'язано Міністерство юстиції України, яке порушило особисте немайнове право позивача ОСОБА_1 шляхом поширення недостовірної інформації у формі бланка щорічної оцінки виконання державним службовцем посадових обов'язків і завдань за 2012 рік та у поданні від 05.02.2013 № 18-48/58, спростувати поширену недостовірну інформацію у формі, яка є ідентичною до форми поширення неправдивої інформації.

Однак, судом під час розгляду справи було встановлено, що рішенням апеляційного суду м. Києва від 24.10.2016р., рішення Печерського районного суду міста Києва від 30.08.2016р. у зазначеній вище справі скасовано, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивачем під час розгляду справи було надано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.12.2016р. про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі №757/36874/14-ц та повідомлено, що станом на час розгляду адміністративної справи №826/15409/16, рішення у справі №757/36874/14-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ не прийнято.

У зв'язку з тим, що судові рішення у справі №757/36874/14-ц та у справі №308/545/15-ц містять протилежні висновки, які впливають на результати розгляду адміністративної справи №826/15409/16, суд вважає за можливим зупинити провадження у справі до розгляду та прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №757/36874/14-ц.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/15409/16 до розгляду та прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №757/36874/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності та спростування недостовірної інформації.

2. Зобов'язати представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 826/15409/16, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді: В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов