Court ruling № 68945665, 18.09.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. розглянувши клопотання Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 804/412/17

за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року

у справі № 804/412/17

за позовом: приватної багатогалузевої фірми "Експрес"

до: Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1

про: визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2017 відкрито та призначено до розгляду апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на 03.10.2017 о 13:20.

15.09.2017 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у зв'язку з неможливістю прибуття до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не надано доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника відповідача у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Крім того, судом апеляційної інстанції обов’язковою явка сторін у судове засідання не визнавалася, а тому суд доходить висновку, що заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк