Court ruling № 68945593, 04.07.2017, District Administrative Court of Kyiv

У Х В А Л А

за наслідками розгляду клопотання про

зупинення провадження у справі

04 липня 2017 року м. Київ № 826/17146/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Зубенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Дочірнього підприємства «Автомобіліст» відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Патріцької Альони Павлівни, Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Департаменту державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб - Дочірнє підприємство «Автомобіліст» відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062», Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13062», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний офісно-готельний центр», Публічне акціонерне товариство «Асвіо Банк» про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Патріцької Альони Павлівни (далі - відповідач-1), Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач-2), треті особи: Дочірнє підприємство «Автомобіліст» відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062» (далі - ДП «Автомобіліст» ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13062», третя особа-1), відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13062» (далі - ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13062», третя особа-2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний офісно-готельний центр» (далі - ТОВ «Міжнародний офісно-готельний центр», третя особа-3), Публічне акціонерне товариство «Асвіо Банк» (далі - ПАТ «Асвіо Банк», третя особа-4) про скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/17146/16, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи

У судовому засіданні 04.07.2017 року представником третьої особи-1 заявлено письмове клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №826/17146/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/6923/17 за позовом ДП «Автомобіліст» ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13062» до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ТОВ «Міжнародний офісно-готельний центр» про зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування даного клопотання представник третьої особи-1 зазначив, що з метою встановлення законності підстав реєстрації ОСОБА_1 в об'єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, до Центру надання адміністративних послуг Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації ДП «Автомобіліст» ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13062» був направлений адвокатський запит від 31.01.2017 р. № 31/01/2017-2. 09.02.2017 року Центр надання адміністративних послуг Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації надано відповідь про відсутність правових підстав для надання запитуваної інформації, оскільки запитувані дані є персональними даними та є інформацією з обмеженим доступом. Також 29.05.2017 року ДП «Автомобіліст» ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13062» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії - зняти з реєстрації ОСОБА_1 Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2017 року відкрито провадження у справі №826/6923/17 за вказаним адміністративним позовом ДП «Автомобіліст» ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13062». На думку представника третьої особи-1, факти встановлені у справі 826/6923/17 року, мають преюдиційне значення для розгляду справи №826/17146/16.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши думки представників, осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Наведене положення необхідно розуміти так, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

При цьому, при вирішенні питання необхідності зупинення провадження у тій чи іншій справі суд повинен насамперед з'ясувати питання, чи можливо, не перериваючи судового розгляду, у кожному конкретному, випадку встановити істину у справі. Оскільки тривалість провадження у справі встановлюється з моменту відкриття провадження і до моменту закінчення розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто, мають преюдиціальне значення для даної справи.

Підстави для зупинення провадження у справі є не будь-які обставини, а лише ті, які перешкоджають подальшому судовому розгляду справи та не можуть бути усунені на даній стадії адміністративного процесу, або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть зявитись важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення. Таким чином, інші причини повинні бути зумовлені обєктивними обставинами.

Враховуючи вищенаведене та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що розгляд адміністративної справи №826/6923/17 за позовом ДП «Автомобіліст» ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13062» до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ТОВ «Міжнародний офісно-готельний центр» про зобов'язання вчинити дії не перешкоджає розгляду справи №826/17146/16, та у зв'язку з цим дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника третьої особи-1 про зупинення провадження у справі №826/17146/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/6923/17.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Дочірнього підприємства «Автомобіліст» відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062» про зупинення провадження в адміністративній справі №826/17146/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Патріцької Альони Павлівни, Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Департаменту державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб - Дочірнє підприємство «Автомобіліст» відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062», Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13062», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний офісно-готельний центр», Публічне акціонерне товариство «Асвіо Банк» про скасування рішень до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/6923/17.

Ухвала суду окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов