Court ruling № 68945581, 04.09.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2017 рокусправа № 804/7731/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі по тексту - ОСОБА_1 північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 07 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_1 північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області оскаржила її в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_1 північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області вже оскаржувала до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення (а.с.31-33).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року повернута апелянту, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України (а.с.55-57).

Крім того, в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року судом апеляційної інстанції було розяснено порядок та строк оскарження зазначеної ухвали.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2017 року відповідач ОСОБА_1 північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області повторно оскаржувала до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року по даній справі (а.с.60-61).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року відмовлено, на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України (а.с.75-76).

Втім, 21 червня 2017 року відповідач ОСОБА_1 північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області втретє оскаржувала до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року по даній справі (а.с.78-80).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року відмовлено, на підставі п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України (а.с.84).

Відповідно до приписів п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі лише, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Вважаю, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2017 року, якою було відмовлено відповідачу ОСОБА_1 північній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року, набрала законної сили в день постановлення, є чинною, в касаційному порядку сторонами або іншими особами не оскаржувалась.

Приймаючи до уваги, що станом на час вирішення питання про можливість відкриття провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року, набрала законної сили ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою апелянта ОСОБА_1 північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області , достатніми є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

При вищевикладеному, вважаю за необхідне відмовити апелянту ОСОБА_1 північній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року по даній справі.

Керуючись ст. ст. 185, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 північній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Т.С. Прокопчук