Court ruling № 68944815, 18.09.2017, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1456/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову Державного підприємства "Експериментальна база "Надія" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України" до державного реєстратора комунального підприємства "Реєстратор" Полтавської обласної ради ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Голова комісії з припинення (ліквідації) Державного підприємства "Експериментальна база "Надія" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України" ОСОБА_2, Національна академія аграрних наук України, Інститут свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, юрисконсульт Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3 про визнання протиправними реєстраційних дій та скасування записів,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Експериментальна база "Надія" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України" 29.08.2017 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора комунального підприємства "Реєстратор" Полтавської обласної ради ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Голова комісії з припинення (ліквідації) Державного підприємства "Експериментальна база "Надія" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України" ОСОБА_2, Національна академія аграрних наук України, Інститут свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, юрисконсульт Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3 про визнання протиправними реєстраційних дій та скасування записів.

11.09.2017 головуючому судді передано клопотання представника позивача про забезпечення позову, у якому останній просив забезпечити позов Державного підприємства "Експериментальна база "Надія" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України", а саме - зупинити дію постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 25.05.2017 №9, наказу Національної академії аграрних наук України від 19.06.2017 №111, наказу Інституту Свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних-наук України від 18.07.2017 №141 шляхом:

заборони здійснювати реорганізацію Державного підприємства "Експериментальна база "Надія" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України", створивши на його базі структурний підрозділ Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України та припинення юридичної особи Державного підприємства "Експериментальна база "Надія" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 33709343), розташованого за адресою: 38720, с. Тахтаулове, Полтавський р-н, Полтавська обл.;

заборони проведення приймання-передачі основних засобів і матеріальних цінностей, землі, майна, майнових та немайнових прав і зобов'язань Державного підприємства "Експериментальна база "Надія" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України" до Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 33709343), адреса: 36013, м. Полтава, вул. Шведська Могила, б. 1;

заборони здійснення в установленому законодавством порядку комплексу заходів із припинення діяльності Державного підприємства "Експериментальна база "Надія" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України" як юридичної особи та надання документів, що підтверджують виключення з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

заборони проведення інвентаризації основних засобів та інших матеріальних цінностей з метою підготовки для передачі первинних бухгалтерських документів, фінансової та податкової звітності Державного підприємства "Експериментальна база "Надія" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України".

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої вказаної статті, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Під час розгляду клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову суд виходить з пов'язаності таких заходів з предметом позову, співмірності цих заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що правомірність постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 25.05.2017 №9, наказу Національної академії аграрних наук України від 19.06.2017 №111, наказу Інституту Свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних-наук України від 18.07.2017 №141 не є предметом позову у даному судовому провадженні. Так, у цій справі позивач оспорює дії та рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстратор" Полтавської обласної ради ОСОБА_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису реєстраційний номер 15771270018000233 "Внесення рішення засновників (учасників юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації".

За таких обставин, обраний позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову не стосується предмету судового спору у даному провадженні.

При цьому, суд також враховує, що у клопотанні представником позивача наведено перелік осіб, які беруть участь у справі, що є відмінним від адміністративного позову, а мотивувальна частина клопотання зводиться до незгоди позивача із зазначеними вище рішеннями.

Разом з цим щодо даного спору, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що порядок державної реєстрації юридичних осіб (у т.ч., їх припинення шляхом реорганізації) визначено Законом України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", за змістом якого процедура державної реєстрації припинення юридичної особи включає в себе ряд заходів, зокрема, подання державному реєстратору відповідної реєстраційної картки та правовстановлюючих документів. У свою чергу, представником позивача у клопотанні не наведено фактів, а до клопотання не надано доказів, що свідчили б про вчинення комісією з реорганізації Державного підприємства "Експериментальна база "Надія" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України" сукупності дій, спрямованих на припинення юридичної особи підприємства.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Експериментальна база "Надія" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України" про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)О.О. Кукоба