ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
18 вересня 2017 року
Справа № 0870/1502/12
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.
за участю секретаря Лялько Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому з урахуванням ухвали суду від 20.08.2015 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог просить суд:
скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.10.2011 №0001480808 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 182 211,00 грн. за червень 2011 року та нарахування штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн.;
скасувати частково податкове повідомлення-рішення від 11.10.2011 №0001490808 щодо зменшення розміру від’ємного значення суми ПДВ у розмірі 182 211,00 грн. за червень 2011 року.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте звернувся до суду із клопотанням (вх. №25363) про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень. Клопотання просить розглянути без його участі.
Представник відповідача у судове засідання також не з’явився, проте ознайомившись із клопотанням позивача про зупинення провадження у справі зазначив, що проти його задоволення не заперечує.
У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №0870/1502/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 17 жовтня 2017 року до 14:00
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак
The court decision No. 68944772, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 18.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 0870/1502/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: