Court ruling № 68944719, 18.09.2017, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 вересня 2017 року Справа № 808/859/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача 1 ОСОБА_4,

представника відповідача 2 ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянув в попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача, представника відповідача 2 про витребування доказів та зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»

до Міністерства інфраструктури України

до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг»

про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства інфраструктури України (далі відповідач-1), до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі відповідач-2), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг»в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 у вигляді незабезпечення належного контролю за веденням підпорядкованим Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» як адміністратором Реєстру морських портів України, не проведенні за неодноразовими до нього зверненнями позивача перевірки підстав внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг» в якості портового оператора до вказаного Реєстру і не надання позивачеві інформації щодо результатів такої перевірки;

визнати дії відповідача-2 як адміністратора Реєстру морських портів України по внесенню відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг» в якості портового оператора до цього Реєстру протиправними;

зобовязати відповідача-2 виключити з вказаного Реєстру такі відомості.

В попередньому судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо витребування доказів у Міністерства інфраструктури України, а саме чи були надані відповіді на лист ДП «Бердянський морський торговельний порт» до Міністра інфраструктури України ОСОБА_7 від 24.10.2016 №12-3-17-1-455 щодо призначення міністерської юридичної перевірки законності внесення ТОВ «Аскет Шиппінг» до Реєстру Морських портів України, як портового оператора.

Чи надавалась відповідь на лист від 08.12.2016 №350/25-юр до Міністра інфраструктури України ОСОБА_7 щодо бездіяльності службових осіб Міністерства інфраструктури з наявності ознак корупційного правопорушення.

Чи надавалась відповідь на скаргу від 23.01.2017 №25/25-юр до Міністра інфраструктури України ОСОБА_7 щодо призначення службової перевірки і за її результатами скасування рішення щодо внесення в Реєстр Адміністратора ТОВ «Аскет Шиппінг» як портового оператора.

Чи надавалась відповідь на скаргу від 30.01.2017 №39/25-юр до Міністра інфраструктури України ОСОБА_7 щодо прискорення розгляду звернення ДП «БМТП» від 23.01.2017.

Чи надавалась відповідь на скаргу від 15.03.2017 №88/25-юр до Міністра інфраструктури України ОСОБА_7, В.о. Голови ДП «АМПУ» Райвиса Вецкаганса щодо порушень права юридичної особи на одержання інформації в порядку Закону України « Про надання інформації», з зазначенням строків отримання позивачем відповіді.

В попередньому судовому засіданні представниками позивача, представником відповідача 2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Проти витребування доказів представник позивача не заперечив, представник відповідача 2 покладається на розсуд суду.

Представник відповідача 1 при вирішенні клопотання про витребування доказів покладається на розсуд суду, щодо зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів не заперечив.

Представник третьої особи заперечив проти заявлених клопотань.

Вивчивши матеріали справи, заявлені представником позивача, представником відповідача 2 клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої ст. 79 КАС України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що витребувані судом докази будуть мати значення для повного та всебічного зясування обставин адміністративної справи, їх надання до суду потребує певного часу, клопотання представників позивача, представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14) докази, а саме: чи були надані відповіді на лист ДП «Бердянський морський торговельний порт» до Міністра інфраструктури України ОСОБА_7 від 24.10.2016 №12-3-17-1-455 щодо призначення міністерської юридичної перевірки законності внесення ТОВ «Аскет Шиппінг» до Реєстру Морських портів України, як портового оператора.

Чи надавалась відповідь на лист від 08.12.2016 №350/25-юр до Міністра інфраструктури України ОСОБА_7 щодо бездіяльності службових осіб Міністерства інфраструктури з наявності ознак корупційного правопорушення?

Чи надавалась відповідь на скаргу від 23.01.2017 №25/25-юр до Міністра інфраструктури України ОСОБА_7 щодо призначення службової перевірки і за її результатами скасування рішення щодо внесення в Реєстр Адміністратора ТОВ «Аскет Шиппінг» як портового оператора?

Чи надавалась відповідь на скаргу від 30.01.2017 №39/25-юр до Міністра інфраструктури України ОСОБА_7 щодо прискорення розгляду звернення ДП «БМТП» від 23.01.2017?

Чи надавалась відповідь на скаргу від 15.03.2017 №88/25-юр до Міністра інфраструктури України ОСОБА_7, В.о. Голови ДП «АМПУ» Райвиса Вецкаганса щодо порушень права юридичної особи на одержання інформації в порядку Закону України « Про надання інформації», з зазначенням строків отримання позивачем відповіді.

Витребувані докази подати до суду до 18 жовтня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити Міністру інфраструктури України.

Провадження у справі зупинити до 18.10.2017.

Наступне попереднє судове засідання призначити на 18 жовтня 2017 року о 10:00

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.В.Батрак