
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03.07.17 Справа №804/426/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сидоренко Д.В, розглянувши в письмовому провадженні заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №804/426/17 за позовом Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром» про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром» в сумі 2032,04 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено та 15 червня 2017 року у справі № 804/426/17 видано виконавчий лист.
22.06.2017 року надійшла заява Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №804/426/17.
Ухвалою суду від 23.06.2017 року заяву призначено до розгляду. У судове засідання сторони по справі не з'явились. Від заявника (позивача) надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Судом встановлено, у зазначеному виконавчому листі було допущено помилку, а саме невірно зазначено назву стягувача, а саме зазначено – Криворізьке південне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, замість вірної - Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.
Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Суд вважає за необхідне виправити вказану помилку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15.06.2017 року у справі №804/426/17 за позовом Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром» про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Виправити помилку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виданому 15.06.2017 року у справі № 804/426/17 за позовом Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром» про стягнення заборгованості, зазначивши вірну назву стягувача – Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Сидоренко
The court decision No. 68944240, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 03.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 804/426/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: