
Справа № 577/2306/17
Провадження № 2/577/980/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
судді: Кравченка В.О.
при секретарі: Лиховоз Л.І.,
з участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2, уточнивши вимоги, просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
На обґрунтування вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем, мають неповнолітнього сина ОСОБА_6. Дитина проживає з нею і фактично знаходиться на її утриманні. ОСОБА_3 добровільно допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість. Оскільки відповідач вже сплачує аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_2, то позивачка просить стягнути з ОСОБА_3 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 уточненні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити (а.с.13).
Третя особа: ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечує задоволенню позовних вимог.
Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).
Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем і не суперечать закону.
Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.183 СК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2Л необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.
Керуючись: ст.ст. 180, 182 ч.2, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174 ч.4, 212-214 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
На підставі ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄРДПОУ 37993783, банк отримувач Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя Кравченко В. О.
The court decision No. 68942525, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 577/2306/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: