Court ruling № 68938063, 11.09.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/31874/17

Провадження № 1-кс/761/20226/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., при секретарі Вольда М.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Густяк Михайла Анатолійовича, внесене по кримінальному провадженню №12017100100009073 від 29 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, стосовно ТОВ «АЛЕЯ-ПАРК» (код за ЄДРПОУ - 34483134), -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний слідчий за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Нестеренко А.К. у цьому кримінальному провадженні, по кримінальному провадженню за №12017100100009073 від 29 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, стосовно ТОВ «АЛЕЯ-ПАРК» (код за ЄДРПОУ - 34483134).

Клопотання обґрунтовується тим, що невстановленими особами було підроблено протокол загальних зборів учасників ТОВ «Алея-Парк», щодо звільнення директора ОСОБА_3 і посаду директора обійняв ОСОБА_4, який відчужив нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 тертім особам, яке на права спільної власності належало ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що він не брав участі в загальних зборах ТОВ «Алея-Парк», щодо звільнення з посади директора ТОВ «Алея-Парк» ОСОБА_3 та не призначав на посаду вказаного товариства ОСОБА_4. Вважає, що такий протокол було підроблено і в подальшому ОСОБА_4 вчинив правочин з продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності належало йому та ОСОБА_6.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 вказала, що знайома з ОСОБА_3 так як останній консультувався в неї з приводу правильності подачі звітності коли був директором ТОВ «Алея-Парк». Їй відомо, що ОСОБА_3 було звільнено з посади директора і так як їй знайомий один із засновників ТОВ «Алея-Парк», ОСОБА_5 то вона знає, що останній не був присутній під час проведення загальних зборів, щодо призначення/звільнення директора товариства.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 повідомив про те, що він перебував на посаді директора ТОВ «Алея-Парк» і був незаконно звільнений з вказаної посади і підтвердженням є рішення суду. Після його звільнення від ОСОБА_5 він дізнався, що останній не підписував протокол загальних зборів учасників товариства і таких зборів не було. Виходячи з цього невстановленими особами було підроблено протокол загальних зборів і призначено на посаду директора ТОВ «Алея-Парк» ОСОБА_4.

Враховуючи вище викладене орган досудового розслідування приходить до висновку, що невстановленими особами було підроблено документи, щодо призначення та звільнення та призначення на посаду директорів ТОВ «Алея-Парк» в результаті чого було відчужено майно за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з вище викладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: 03115, м. Київ, проспект. Перемоги, 97.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копії усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Густяк Михайла Анатолійовича, внесене по кримінальному провадженню №12017100100009073 від 29 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, стосовно ТОВ «АЛЕЯ-ПАРК» (код за ЄДРПОУ - 34483134),- задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції Густяку Михайлу Анатолійовичу, право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення належним чином завірені копії, які перебувають у володінні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, стосовно ТОВ «АЛЕЯ-ПАРК» (код за ЄДРПОУ - 34483134), а саме:

реєстраційної справи ТОВ «АЛЕЯ-ПАРК» (код за ЄДРПОУ - 34483134), що зареєстроване за адресою: 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 5-В.

Службовим особам відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов'язаний пред'явити відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, її та залишити опис документів, які були вилучені, а відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя: Осаулов А.А.