
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/952/17
Провадження № 3/293/485/2017
18 вересня 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 669862 від 08.09.2017 та інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.09.1999 р. н., громадянина України, українця, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 Черняхівським районним судом Житомирської області винесено постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження та стягнуто судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. В даній постанові судом допущено описку.
Так, в даній постанові з правопорушника помилково стягнуто судового збору в сумі 320 грн.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату народження правопорушника – 16.09.2017. Як зазначено вище, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності 13.09.2017. Тобто, станом на дату винесення постанови ОСОБА_1 був неповнолітнім.
З огляду на те, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх застосовуються лише заходи впливу (у нашому випадку – попередження, яке не є адміністративним стягненням), тому судовий збір у таких випадках не стягується.
Аналізуючи зазначені обставини суд приходить до висновку наявність підстав для виправлення описки в постанові суду.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущеної описки в постанові суду. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому при розгляді даного питання слід застосувати аналогію права.
Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З огляду на викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, ст. ст. 280, 283 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Внести виправлення в постанову суду від 13.09.2017 по справі № 293/952/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 КУпАП:
-абз. 13 мотивувальної частини постанови стосовно стягнення з правопорушника судового збору – виключити;
-абз. 2 резолютивної частини вказаної постанови стосовно стягнення з правопорушника судового збору - виключити.
2.Дану постанову вважати невід’ємною частиною постанови суду від 13.09.2017 по справі № 293/952/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів, починаючи з дня її проголошення.
Суддя: С.Ф. Васильчук
Копія: вірно
Суддя
The court decision No. 68933722, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 293/952/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: