
Справа № 289/1551/17
Номер провадження 3/289/349/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
12.07.2017 року встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не забезпечує щоденне друкування (збереження) фіскального звітного чеку, допустила порушення використання режиму попереднього програмування цін товарів (послуг) та обліку їх кількості за адресою: вул. Незалежності, 80, м. Радомишль, Житомирська обл., чим порушила вимоги п. 9, 11ст. 3 Закону України «Про застосуванняреєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася.
Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 206 від 22.08.2017 року, в якому зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення;
- актом фактичної перевірки від 12.07.2017 року, яким встановлено інкриміноване ОСОБА_1 порушення законодавства та додатками до акта.
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння, не заподіяння вказаними фактами майнової шкоди. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, яка щиро розкаявся, зважаючи на незначний характер вчиненого вперше правопорушення, з урахуванням обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,33-36,40-1,252,280,284-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі34,00 грн.в дохід держави (Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 31114106700519, УК у Радомишльському районі / 21081100, ЄДРПОУ 38015379, МФО 811039).
Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
Постанова набирає законної сили "__"__ 2017 р.
Строк пред'явлення до виконання "__ "__ 2017 р.
The court decision No. 68933613, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 289/1551/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: