№ 68932986, 11.08.2017, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/8267/17

Провадження №3/428/1589/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, працюючого сторожем в СЗШ № 8 м. Лисичанська, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, –

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року о 09-10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Гвардійський в м.Сєвєродонецьку, безпідставно рухався по зустрічній смузі, чим змусив водія транспортного засобу «Renault Duster» д.н.з. 2052, під керуванням ОСОБА_2, різко змінити швидкість та напрямок руху, для забезпечення безпеки для себе та інших учасників руху, тобто створив аварійну обстановку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у зв’язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244346 від 26.07.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1, згідно якого останній винним себе за ч.4 ст.122 КУпАП визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 268, 278, 280-287 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко