Court ruling № 68929643, 14.09.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Персональний асистент з нерухомості» до приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Бастбон Холдінгс Лімітед», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч Оксани Михайлівни, третя особа - компанія «Хагворт Менеджмент Лімітед», про розірвання договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Персональний асистент з нерухомості» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2014 року за позовом.

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 квітня 2017 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу від імені ТОВ «Персональний асистент з нерухомості», а також останнім не сплачено судовий збір в сумі 4019,40 грн., та надано строк протягом 5 днів усунути зазначені недоліки (а.с. 149-150).

При зверненні із апеляційною скаргою ТОВ «Персональний асистент з нерухомості» не було пропущено строк на оскарження рішення суду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання ним копії оскаржуваного рішення. При цьому апелянт не був присутній під час проголошення судового рішення.

ТОВ «Персональний асистент з нерухомості» отримало ухвалу судді від 10.04.2017 року - 21.04.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 204).

Однак, протягом наданого строку недоліки щодо сплати судового збору та представлення повноважень на представника товариства не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Персональний асистент з нерухомості» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.П.Красвітна