Court ruling № 68928671, 02.12.2015, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
02.12.2015
Case No.
185/3897/14-ц
Document №
68928671
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 185/3897/14-ц

Провадження 4-с/185/67/15

У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця ВДВС Павлоградського МРУЮ ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Державний виконавець ВДВС Павлоградського МРУЮ ОСОБА_2О -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року згідно із відбитком штемпеля скаржник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулвся до суду із даною скаргою, якою просить визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_3, визнати та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Павлоградського МРУЮ ОСОБА_2 від 16.10.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_4 про звернення стягнення за іпотечним договором №6 від 16.11.2007 на предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру №87, що знаходиться у будинку №48 по вул. Сташкова у м. Павлоград, на підставі п.6 ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

До скарги додано копію оскаржуваної постанови від 16.10.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами суд доходить до наступних висновків.

Так, право на звернення до суду є строковим. В даному випадку, за правилами ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

При цьому, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку, що передбачено ст. 72 ЦПК України.

Аналогічні роз’яснення надано Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", згідно п. 16 якої якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

За ч.ч. 1, 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Процесуальним законом не передбачена можливість вирішення питання про поновлення строку за ініціативою суду. Постанова державного виконавця ВДВС Павлоградського МРУЮ ОСОБА_2 винесена 16.10.2015 року, із змісту самої скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» також не вбачається, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» дізналася про порушення його прав чи свобод 03.11.15 р. чи пізніше, із урахуванням дати звернення із скаргою до суду - 05.11.2015 р.

Враховуючи, що провадження у справі було порушено 12 листопада 2015 року та призначено її до розгляду, суд доходить висновку про пропущення заявником десятиденного строку, встановленого ст. 385 ЦПК України, на звернення до суду та відсутність обґрунтованого клопотання про його поновлення, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 209-210, 293, 383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця ВДВС Павлоградського МРУЮ ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Державний виконавець ВДВС Павлоградського МРУЮ ОСОБА_2О - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявникові його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій

Часті запитання

Який тип судового документу № 68928671 ?

Документ № 68928671 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68928671 ?

Дата ухвалення - 02.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 68928671 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68928671 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 68928671, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 68928671, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 68928671 refers to case No. 185/3897/14-ц

This decision relates to case No. 185/3897/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68928663
Next document : 68928673