
Справа № 177/1619/17
Провадження № 3/177/442/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 вересня 2017 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;
працюючого керівником ФГ «ОЛЕКСАНДР», яке розташовано за адресою: смт Широке Криворізького району, Дніпропетровської області;
проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи керівником ФГ «ОЛЕКСАНДР», яке розташоване за адресою: смт Широке Криворізького району, Дніпропетровської області, допустив порушення п. 57.1 ст. 57 та п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету єдиного податку третьої групи за 2016 рік по строку 19.02.2017 в сумі 300,00 грн. Платіжні доручення подані до установи банку 05.04.2017.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що податок помилково було сплачено на інший бюджетний рахунок.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 103 від 01.09.2017; поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких єдиний податок він сплатив на інший бюджетний рахунок; актом про результати камеральної перевірки ФГ «ОЛЕКСАНДР» від 01.09.2017 № 1053(1230)/25525123, згідно з яким, порушення вимог п. 57.1 ст. 57 та п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов’язання єдиного податку третьої групи за 2016 рік.
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками – несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, в судове засідання з’явився, свою вину у скоєному визнав, тому покарання йому слід обрати у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 40-1, 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 ч. 1 п. 1, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя:
The court decision No. 68928306, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 177/1619/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: