Court ruling № 68926565, 18.09.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/10571/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Супрун Г.Б.

758/8567/16-ц Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договром , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року за вищевказаним позовом відкрито провадження .

16.02.2017 року у даній справі ухвалено заочне рішення, яке ухвалою від 15.06.2017 року скасовано, а справу призначено до розгляду на 11.09.2017 року.

06.09.2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу на ухвалу суду від 08.09.2016 року, якою відкрито провадження у даній справі.

Провадження за даною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором

Підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року ( січень 2017 рік - 1600грн., 0,2 його розміру - 320,00 грн.), в зв»язку з чим відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Крім того, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, проте заява про його поновлення з зазначенням причин його пропуску підтверджених належними доказами, не подана.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, то ухвала про відкриття провадження було постановлено без участі сторін у відповідності до ст. 122 ЦПК України 08.09.2016 року.

Всі судові повістки, які направлялись судом відповідачу, були повернуті з відміткою поштового відправлення «за закінченням встановленого строку зберігання».

15.06.2017 року судом суду першої інстанції, скасовано заочне рішення у даній справі.

При проголошенні даної ухвали суду був присутній представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який і отримав копію вказаної ухвали ( а.с.96).

Після скасування заочного рішення ухваленого у даній справі, у відповідача виникло право на оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ст. 69 ЦПК України, яке визначає, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок, суд апеляційної інстанції вважає, що перебіг строку , передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України для відповідача щодо оскарження ухвали про відкриття провадження у даній справі, розпочався саме 15.06.2017 року ( день отримання ухвали суду про скасування заочного рішення).

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги було 20 червня 2017 року.

Проте, як вже зазначалось вище, апеляційна скарга саме на ухвалу суду від 08.09.2016 року була направлена представником відповідача лише 06.09.2017 року.

Подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, відповідач заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин його пропуску , підтверджених належними доказами не подав, внаслідок чого вона підлягає залишенню без руху також і за вказаної підстави.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, відповідачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. , ст. 121 , 294,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року залишити без руху, строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору, та роз»яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України відповідач має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням причин його пропуску та підтверджених належними доказами.

В разі невиконання ухвали суду щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, а у разі неподання заяви про поновлення строку або у разі якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення суми судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :