№ 68925365, 12.09.2017, Terebovlia District Court of Ternopil Oblast

608/1209/17

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

за участю прокурорів Гулкевича В.Д., Гарматюка Р.Є, ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3,

проводячи відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 42017000000002228, внесеному 13 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15-ч.3 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Чортківського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017000000002228, внесеному 13 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15-ч.3 ст.369 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з причини відсутності прокурора, який здійснює повноваження у вказаному кримінальному провадженні після початку досудового розслідування до його закінчення та неможливості здійснення повноважень прокурорами, які вказані у постанові про зміну прокурорів від 30 серпня 2017 року, зокрема, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, оскільки це суперечить вимогам ч.4,5 ст.36, ч.3 ст.37, ч.3 ст.313, ч.2 ст.341 КПК України та окремим нормам Закону України «Про прокуратуру».

Крім того, прокурори Гулкевич В.Д., Гарматюк Р.Є. та Хрипливий Є.В. подали до суду письмові заяви про самовідвід з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості, а саме: професійних та дружніх стосунків із обвинуваченим та його захисником, який працював начальником відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Тернопільської області, будучи безпосереднім їх керівником.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, підтримане останнім, заяви про самовідвід прокурорів у кримінальному провадженні, вважає, що клопотання захисника та заяви про самовідвід прокурорів підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до постанови заступника Генерального прокурора України від 30 серпня 2017 року про зміну прокурорів у кримінальному провадженні № 42017000000002228, внесеному 13 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15-ч.3 ст.369 КК України, внесено зміни до складу групи прокурорів у зв»язку із складністю провадження, неможливістю подальшого здійснення повноважень групою прокурорів у раніше визначеному складі та з метою забезпечення належного виконання повноважень прокурорів під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.37 КПК України прокурор здійснює повноваження у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні іншим прокурором можливе у випадках, передбачених ч.4,5 ст.36, ч.3 ст.37, ч.3 ст.313, ч.2 ст.341 КПК України.

Однак, зазначені причини у постанові заступника Генерального прокурора України від 30 серпня 2017 року про зміну прокурорів відповідно до цих положень КПК України не вказані.

Статтею 77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора, серед яких вказано таку підставу, як існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зі змісту заяв прокурорів Гулкевича Ю.Д., Гарматюка Р.Є. та Хрипливого Є.В. вбачається, що тривалий час вони спільно працювали із обвинуваченим ОСОБА_2 в органах прокуратури Тернопільської області, між ними склались професійні та дружні відносини.

На думку суду, зазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості щодо участі у розгляді вказаного кримінального провадження, а тому заяви цих прокурорів про самовідвід підлягають до задоволення.

З огляду на задоволення судом заяв прокурорів Гулкевича В.Д., Гарматюка Р.Є., Хрипливого Є.В. про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, відсутність у підготовчому судовому засіданні інших прокурорів, визначених у групі прокурорів для здійснення процесуального керівництва, а участь прокурора у вказаному судовому засіданні є обов»язковою, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.37, 77, 80, 81, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відкладення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 42017000000002228, внесеному 13 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15-ч.3 ст.369 КК України задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 29 вересня 2017 року об 11 год.

Заяви прокурорів Гулкевича Юрія Дмитровича, Гарматюка Романа Євгеновича, Хрипливого Євгена Володимировича про самовідвід у кримінальному провадженні № 42017000000002228, внесеному 13 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15-ч.3 ст.369 КК України, задовольнити.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити належного прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча