№ 68924329, 11.09.2017, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/5905/17

Провадження №3/442/1881/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП „Дивосвіт”, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, –

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ПП „Дивосвіт” було порушено: п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов’язання з єдиного податку з юридичних осіб, граничний термін сплати 20.06.2017 року, фактично сплачено 19.07.2017 року та 11.09.2017 року (платіжні доручення від 19.07.2017 року № 65 48 грн та від 11.09.17 року № 84 на 48 грн).

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 666481, актом № 169/13-01-1241/31416809 від 19.07.2017 року про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов’язання до бюджету, поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в якій зазначено, що неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п’яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася, вину за вчинене правопорушення визнала, щиро розкаялася.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження, роз’яснивши ОСОБА_1 протиправний характер її поведінки й можливі шкідливі наслідки для неї й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Ю.С. Кучаковський