Court ruling № 6892199, 26.11.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА 26.11.09 Справа № 12/26б. Суддя Палей О.С. , розглянувши матеріали справи за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Восток", м. Луганськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Автодорожник", м. Луганськ

Про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора - Шаблієнко В.О. , керуючий філією, довіреність № 6172 від 15.10.09., представник відділення Промінвестбанку в м. Лисичанську;

від кредитора - Гуков К.В. , провідний юрисконсульт, довіреність №1983 від 18.11.09., представник відділення Промінвестбанку в м. Лисичанську;

від кредитора - Набокіна А.С. , юрисконсульт, довіреність № 15 від 21.10.09, представник ПП "Землестрой-С";

від кредитора - від боржника - Попов О.О. (дов. від 27.08.09., представник ВАТ "Автодорожник"),

розпорядник майна - Сидоренко М.В.,

обставини справи : банкрутство, процедура розпорядження майном; розглядаються спірні вимоги конкурсних кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх у судовому засіданні, суд

встановив:

Справу про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства "Автодорожник", ідентифікаційний код 13379679, м. Луганськ, вулиця Южно-Радіальная, будинок 30, порушено за загальною процедурою, передбаченою Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом Закон).

Ухвалою від 28.05.09 суд визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 215 413 грн. 32 коп.; запровадив процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сидоренко Марію Вікторівну, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серії НОМЕР_2 від 20.04.2007р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника ВАТ "Автодорожник" надруковане в газеті "Голос України" від 12.06.09 №107 (4607).

Встановлений ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк для пред'явлення кредиторами грошових вимог до боржника сплинув 13.07.09.

Протягом встановленого Законом пересічного строку для оголошення конкурсних кредиторів, до суду та розпорядника майна з грошовими вимогами до ВАТ "Автодорожник" звернулися конкурсні кредитори.

До канцелярії суду 22.10.09. від кредитора - УПФУ в Ленінському районі м. Луганська - надійшло заперечення від 21.10.09. № 12315/09 на повідомлення розпорядника майна боржника про розгляд вимог кредиторів, в якому кредитор просить суд зобов'язати боржника ВАТ "Автодорожник" та розпорядника майна Сидоренко М.В. включити вимоги по відшкодуванню пільгових пенсій за списком 2 до третьої черги задоволення вимог кредиторів.

Для розгляду питань, порушених у зазначеному запереченні, його було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, УПФУ в Ленінському районі м. Луганська заявлені грошові вимоги в сумі 348 045, 92 грн., в тому числі 41 028, 94 грн. заборгованості по пільговим пенсіям.

Вимоги визнані розпорядником майна в повному обсязі та віднесені (за структурою заявленого боргу) до реєстру вимог кредиторів, згідно з встановленою ст.31 Закону черговістю задоволення вимог кредиторів, в тому числі 41 028, 94 грн. до четвертої черги.

Кредитор не погоджується з віднесенням суми вимог за заборгованістю по пільговим пенсій за списком 2 до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, посилаючись на те, що за змістом ст. ст. 2,4 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування", для платників збору об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б-з" статті 13 Закону №1788, до досягнення працівниками пенсійного віку.

У зв'язку з викладеним, кредитор просить суд зобов'язати боржника ВАТ "Автодорожник" та розпорядника майна Сидоренко М.В. включити вимоги по відшкодуванню пільгових пенсій за списком 2 до третьої черги задоволення вимог кредиторів.

Суд вважає заявлене клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Черговість задоволення вимог кредиторів чітко визначена ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно з приписами п.1 зазначеної статті, в третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Перелік загальнодержавних та місцевих податків і зборів наведений в статтях 14, 15 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 р., при цьому фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій в зазначеному переліку відсутні.

Не підлягають віднесенню спірні вимоги також до другої черги задоволення вимог кредиторів у зв'язку з наступним.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство передбачено, що у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли, зокрема, із зобовязань зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообовязкового державного соціального страхування.

Норми ст. 1 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" визначають страхові внески, як кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обовязкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.

З викладеної норми Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" вбачається, що фактичні витрати на виплату і доставку пенсій не входять до складу страхових внесків, визначених вказаними нормами.

Вказана позиція підтримується законодавцем також в положеннях частини 2 Прикінцевих положень згаданого закону. Так, підприємствами та організаціями здійснюється покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Отже, з викладеного вбачається, що не всі обовязкові платежі, що підлягають перерахуванню згідно Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" віднесені законодавцем до страхових внесків, визначених цим законом, а відповідно, не всі вимоги органів Пенсійного фонду України по заборгованості підприємств за такими обовязковими платежами підлягають задоволенню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство у другу чергу.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 29 липня 2009 р. по справі №10/70.

В цій постанові також зазначено, що витрати на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах підлягають віднесенню до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 1,11,13,14,15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86,87 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Клопотання УПФУ в Ленінському районі м. Луганська, викладене у запереченні від 21.10.09. № 12315/09, залишити без задоволення.

2. Зобов"язати розпорядника майна Сидоренко М.В. віднести вимоги УПФУ в Ленінському районі м. Луганська в сумі 41 028, 94 грн. заборгованості по пільговим пенсіям до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Явка розпорядника майна, представника боржника та членів комітету кредиторів у судове засідання обовязкова.

Суддя О.С. Палей