Court ruling № 68919699, 14.09.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/4045/17

УХВАЛА

14 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Іщенко С.О.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 (згідно паспорта), представника позивача: ОСОБА_2. (згідно довіреності),

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про витребування доказів та про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень, державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

У судовому засіданні після приєднання до матеріалів справи письмових доказів, та залучення до участі у справі, у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, представником позивача заявлено клопотання щодо витребування у Білгород-Дністровської районної державної адміністрації копій матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.06.2016 року індексний номер 30001495 про державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 14917085) на комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд № 26-Б та зупинення провадження у справі, до отримання зазначених доказів.

Позивач підтримав клопотання представника позивача.

Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем судового повідомлення про день, час і місце судового розгляду.

Вислухавши думку позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 14 КАС України, ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На думку суду, клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що належить до задоволення, оскільки, надані Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради скан-копії документів, які містяться в електронному вигляді у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у реєстраційній справі № 233204551208 включають документи неналежної якості, що унеможливлює дослідження їх судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі для отримання витребуваних судом доказів і визначає термін зупинення провадження у справі до 17 жовтня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Білгород-Дністровську району державну адміністрацію Одеської області надати суду належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.06.2016 року індексний номер 30001495 про державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 14917085) на комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд № 26-Б.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень, державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 до 17 жовтня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо