
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті апеляційної скарги
18.09.2017р. справа №908/1275/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація», м. Запоріжжяна рішення господарського судуЗапорізької областівідвід 18.07.2017р. (повний текст підписано 20.07.2017р.)у справі№908/1275/17 (суддя Топчій О.А.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Спецшина», м. Київдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація», м. Запоріжжяпро повернення орендованого майна вартістю 761022,00грн.В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація», м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.07.2017р. у справі №908/1275/17, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецшина», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація», м. Запоріжжя про повернення орендованого майна вартістю 761022,00грн.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2017р. у справі №908/1275/17 було відмовлено у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація», м.Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.07.2017р. у справі №908/1275/17 на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості у такому випадку повторного подання апеляційної скарги.
Пунктом 5 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. встановлено, що в разі якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на ст.ст.97, 98 Господарського процесуального кодексу України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду відмовляє у прийнятті апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація», м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.07.2017р. у справі №908/1275/17.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація», м. Запоріжжя у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.07.2017р. у справі №908/1275/17.
2.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація», м. Запоріжжя заявникові.
3. Справу №908/1275/17 повернути Господарському суду Запорізької області.
Додаток (заявнику апеляційної скарги): апеляційна скарга б/н від 03.08.2017р. та додані до неї документи на 10арк.
Головуючий суддя: Д.О. Попков
Судді: О.О. Радіонова
ОСОБА_3
Надруковано 3 прим.: 1.Позивачу; 2.Відповідачу; 3. у справу
The court decision No. 68918700, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 18.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 908/1275/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: