№ 6891860, 24.11.2009, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 3-3431/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2009 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області Малюк Т.О. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, уродженку с.Новоумань Доманівського району Миколаївської області, головного бухгалтера ТОВ ВКФ "Агро-Стар ЛТД", одружену, до адміністративної відповідальності не притягувалася, раніше не засуджувалася, проживає: АДРЕСА_1,

- за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що в результаті проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету 11.11.2009 року ( акт № 2473/15/327 від 11.11.2009 року ) на ТОВ ВКФ «Агро-Стар ЛТД», розташованому в м. Вознесенськ Миколаївської області по вулиці Лісна № 4, було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Агро-Стар ЛТД» несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за вересень 2009 року в сумі 2100,44 грн. по строку 30.10.2009 року фактично сплачено 03.11.2009 року ( ПД № 479 від 03.11.2009 року), чим порушила п. 17.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181/ІІІ зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів ).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що несвоєчасність подання платіжного доручення виникла через відсутність коштів на підприємстві.

Також її вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення КН № 450737 від 17.11.2009 р. та всіма матеріалами адміністративної справи в сукупності.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому суд на підставі ст. 22 КУпАП може звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України на підставі ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.О.Малюк

Справа № 3-479/06

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2006 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області Малюк Т.О. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської об*єднаної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 1955 року народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_2, працює бухгалтером СТОВ „Україна”,

за ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И Л А :

В період з 31.10.2005 року по 07.11.2005 року в результаті проведення документальної перевірки, акт № 23-122/03374787 від 07.11.2005 року, на СТОВ „Україна” головним держподатревізор сектору документальних перевірок Дмитришиною Л.Г. було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_2 несвоєчасно повернула підзвітні суми з яких не утримано податок з доходів фізичних осіб в серпні 2004 року в сумі 1188,16 грн. та не утримано штраф з підзвітних сум за квітень 2005 р. в сумі 356,37 грн., які не оплачені на момент перевірки, чим порушила п.п.4.2.15, п.4.2 ст. 4, п.п. 9.10.2, 9.10.3 ст. 9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.03 р. № 889-IV.

В судове засідання правопорушниця не викликалася.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 084264 від 07.11.2005 р.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачені ст. 163-4 КУпАП.

Перевірку на підприємстві було проведено в період 31.10.2005 року по 07.11.2005 р., акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення складено 07.11.05 р., адміністративний матеріал надійшов до суду 17.01.06 р. Таким чином, на момент розгляду справи у суді, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП, строк накладання адміністративного стягнення, що виключає провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_2, закрити у зв*язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Малюк Т.О.

Справа № 3-477/06

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2006 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області Малюк Т.О. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської об*єднаної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 1957 року народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_3, працює бухгалтером АТВ „Вознесенський спецагропромтранс”,

за ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И Л А :

В період з 31.10.2005 року по 04.11.2005 року в результаті проведення документальної перевірки, акт № 23-121/02126403/68 від 07.11.2005 року, на АТВ „Вознесенський спецагропромтранс”, головним держподатревізор сектору документальних перевірок Літвак Н.О. було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_3 допустила неутримання та неперерахування до бюджету прибуткового податку з громадян ( в жовтні 2003 р. в сумі 74.03 грн.) та податку з доходів фізичних осіб СГД- фізичним особам іншого, ніж у межах їх підприємницької діяльності ( з жовтня 2004 р. по травень 2005 р. в сумі 143, 73 грн.), безпідставне надання соціальної пільги, що призвело до нарахування податку з доходів з лютого по червень 2005 р. в сумі 76,35 грн. Всього 294,11 грн., які на момент складання акту до бюджету не надійшли, чим порушила ст. 12 Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян” від 26.12.1992 р. № 13-92, який діяв на час здійснення порушення, ст. 6 та ст. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.03 р. № 889-IV.

В судове засідання правопорушниця не викликалася.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АК № 321747 від 10.11.2005 р.

Своїми діями ОСОБА_3. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Перевірку на підприємстві було проведено в період 31.10.2005 року по 04.11.2005 р., акт перевірки складено 07.11.05 р., а та протокол про адміністративне правопорушення 10.11.05 р., адміністративний матеріал надійшов до суду 17.01.06 р. Таким чином, на момент розгляду справи у суді, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП, строк накладання адміністративного стягнення, що виключає провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_3, закрити у зв*язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Малюк Т.О.