Court ruling № 68918377, 12.09.2017, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.09.2017 справа № 908/1043/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДучал Н.М., Склярук О.І. , Будко Н.В. , секретар судового засідання за участю представників від позивача від відповідача від прокуратури від Фонду Державного майна України ОСОБА_4 без участі представника ОСОБА_5, за довіреністю №011.11-02 від 15.03.2017 ОСОБА_6, посвідчення №028256 від 15.08.2014 не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуЗаступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави в спірних правовідносинах Фонду державного майна України на рішення господарського суду Запорізької області від06.07.2017 (підписано 11.07.2017) у справі№ 908/1043/17 (суддя Горохов І.С.) за позовомОСОБА_7, м. Запоріжжя доПублічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя пропро визнання частково недійсним рішення наглядової ради ПАТ "ЗАлК", оформленого протоколом від 31.01.2017

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.07.2017 у справі №908/1043/17 позов задоволено.

Визнано недійсним рішення наглядової ради, оформлене протоколом від 31.01.2017 року в частині зобов'язання генерального директора здійснювати закупівлю робіт та послуг у відповідності до Закону України "Про публічні закупівлі", оформлене протоколом наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (ідентифікаційний код 00194122) від 31.01.2017.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на користь ОСОБА_7 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

До Донецького апеляційного господарського суду звернувся Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави в спірних правовідносинах, Фонду державного майна України, з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2017 у справі №908/1043/17, в якій просить оскаржуване рішення скасувати; прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_7 до ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання недійсним рішення наглядової ради товариства, оформлене протоколом від 31.01.2017, у частині зобов'язання генерального директора здійснювати закупівлю товарів, робіт та послуг у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2017 прийнято апеляційну скаргу №05/2-2258-17 від 03.08.2017 до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 12.09.2017.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Гези Т.Д. на призначену дату засідання, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.09.2017, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Будко Н.В., Склярук О.І.

Відповідно до пункту 9-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ними справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

На електронну адресу Донецького апеляційного господарського суду від ОСОБА_7 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач зазначає, що оскаржуване рішення Наглядової ради в частині зобов'язання генерального директора здійснювати закупівлю робіт та послуг у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі», оформлене протоколом Наглядової ради ПАТ «ЗАлК» від 31.01.2017, є таким, що суперечить чинному законодавству. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін. Розгляд справи здійснити без участі представника позивача.

Через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від ПАТ «ЗАлК» надійшов відзив на апеляційну скаргу від 07.09.2017, в якому відповідач зазначає, що оскаржуване рішення Наглядової ради прийняте поза межами компетенції ради. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2017 у справі №908/1043/17 залишити без змін.

В судовому засіданні 12.09.2017 представник прокуратури підтримав доводи апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення скасувати; прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_7 до ПАТ «ЗАлК» про визнання недійсним рішення наглядової ради товариства, оформлене протоколом від 31.01.2017, у частині зобов'язання генерального директора здійснювати закупівлю товарів, робіт та послуг у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі».

Представник відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2017 у справі №908/1043/17 залишити без змін з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника Фонду Державного майна України, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін та інших учасників судового процесу, виникла необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 05.10.2017 о 14:00 год.; судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

2. Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

Н.В. Будко

Надруковано 6 екз.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - прокуратура ЗО;

1 - прокуратура ХО;

1 - ФДМУ;

1 - у справу.