
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про зупинення
"14" вересня 2017 р.Справа № 916/3089/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ярош А.І.,
Суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.,
секретар судового засідання Іванов І.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю,
від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, за довіреностями,
від третьої особи: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Яхт-клуб “Одеса-2009”
на рішення Господарського суду Одеської області від 15 травня 2017 року
по справі №916/3089/16
за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Одеського морського порту)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Яхт-клуб “Одеса-2009”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області
про стягнення 77284,89грн.,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Яхт-клуб “Одеса-2009” на рішення Господарського суду Одеської області від 15 травня 2017 року по справі №916/3089/16.
В судове засідання 14.09.2017 року не з’явився представник третьої особи, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.
13.09.2017 року до суду надійшло клопотання ТОВ “Яхт-клуб “Одеса-2009” про зупинення провадження у справі №916/3089/16 до вирішення пов’язаної з нею справи №916/2084/17.
Обґрунтовуючи клопотання, відповідач зазначає, що рішенням господарського суду Одеської області від 14.12.2015 року по справі №916/4494/15 визнано договір оренди нерухомого майна від 20.09.2005 р. (обліковий номер договору НОМЕР_1), укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ з іноземними інвестиціями „Морський клуб ТЦФ", правонаступником якого є ТОВ «ЯХТ КЛУБ «Одеса- 2009» поновленим на строк і умовах передбачених Договором оренди від 20.09.2005 року (обліковий номер 098409534) з дати набрання судового рішення законної сили. Зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області здійснити передачу майна на підставі акту прийому-передачі згідно договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 р. (обліковий номер договору НОМЕР_1), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ з іноземними інвестиціями „Морський клуб ТЦФ", правонаступником якого є ТОВ «ЯХТ КЛУБ «Одеса- 2009».
05.11.2015 року, з метою захисту порушеного корпоративного права, учасником скаржника та власником частки статутного капіталу скаржника ОСОБА_4 до господарського суду Одеської області подана позовна заява про визнання недійсними договору №ДФ-28/5 від 06.11.2013 року та №ДФ-28/6 від 04.09.2014р. про внесення змін до договору №ДФ-28 від 20.09.2005 року, оскільки вищевказані договори від імені скаржника укладені неуповноваженою особою, та їх укладання суттєво вплинуло на зміну істотних умов договору №ДФ-28 від 20.09.2005 року шляхом безпідставного та значного збільшення розміру платежів за користування орендованим скаржником майном, що призвело до суттєвого зменшення доходів скаржника, а відтак - погіршення матеріального стану заявника, як набувача вигоди від господарської діяльності скаржника в розмірах належної заявнику частки у статутному капіталі скаржника.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2017 року у справі №916/2084/17 порушено провадження у справі.
На думку скаржника, у випадку прийняття судом рішення про визнання недійсними договорів №ДФ-28/5 від 06.11.2013 року та №ДФ-28/6 від 04.09.2014р. про внесення змін до договору №ДФ-28 від 20.09.2005 року, його результати можуть докорінним чином змінити підстави та розмір задоволення майнових вимог позивача, і суттєво вплине на обставини, якими сторонами обґрунтовують свої вимоги і заперечення, що дозволить суду апеляційної інстанції вирішити цю справу у повній відповідності до вимог ГПК України та зі сталою судовою практикою.
В судовому засіданні представники відповідача підтримали заявлене клопотання.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі та надав письмові заперечення, в яких зазначає, що розгляд справи №916/2084/17 не впливає на розгляд даного спору по суті, є спробою затягнути судовий процес
Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:
а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;
б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Отже, незалежно від того, чи є зупинення провадження у справі обов’язком, або правом господарського суду, таке процесуальне рішення може бути визнане обґрунтованим лише за тієї умови, що без здійснення тих дій, у зв'язку з якими зупиняється провадження, подальший розгляд господарської справи є неможливим.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даної справи є вимога ДП "Адміністрація морських портів України" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" заборгованості у розмірі 77284,89 грн., за порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № ДФ-28 від 20.09.2005р., а також порушення умов договорів про внесення змін до вищевказаного договору.
Разом з тим, предметом справи №916/2084/17 є визнання недійсними договору №ДФ-28/5 від 06.11.2013 року та №ДФ-28/6 від 04.09.2014р. про внесення змін до договору №ДФ-28 від 20.09.2005 року.
Отже, враховуючи викладене, оскільки предметом даної справи є вимога про стягнення заборгованості за договором № ДФ-28 від 20.09.2005р., а предметом справи №916/2084/17 є визнання недійсними договорів, якими вносились зміни до договору № ДФ-28 від 20.09.2005р., зокрема, в частині збільшення розміру платежів за користування орендованим майном, судова колегія вважає дані справи пов’язаними, а розгляд даної справи – неможливим до вирішення по суті спору по справі №916/2084/17 та набрання чинності судовим рішенням по вказаній справі, оскільки прийняте рішення у справі № 916/2084/17 може вплинути на вирішення даної справи.
За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 916/2084/17.
Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Яхт-клуб “Одеса-2009” по справі №916/3089/16 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 916/2084/17.
Зобов’язати представників сторін завчасно повідомити Одеський апеляційний господарський суд про набрання чинності судовим рішенням № 916/2084/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя : А.І. Ярош
Судді: В.А. Лисенко
ОСОБА_5
The court decision No. 68918059, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 14.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 916/3089/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: