Court ruling № 68918043, 18.09.2017, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 вересня 2017 року Справа № 915/939/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІБО-ТРАНС” (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 33-Б, БЦ «Шевченківський», каб. 10; ідентифікаційний код 26417884)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЛАДИС” (57214, Миколаївська область, Вітовський район, с. Мішково-Погорілове, вул. Ольшанського, 24; ідентифікаційний код 36587347; адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 25 А, БЦ «ЕВРОПА»)

про: стягнення 5168,44 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15 вересня 2017 року звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за вих. № 3312/09-17 від 12.09.2017, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЛАДИС”: заборгованість за надані послуги в сумі 5040 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі 90,88 грн., 3% річних в розмірі 37,56 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви за вих. № 3312/09-17 від 12.09.2017, дійшов висновку про повернення її без розгляду, з наступних причин:

1. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Дослідивши позовну заяву за вих. № 3312/09-17 від 12.09.2017 і додані до неї матеріали, суд встановив, що позивачем в позовній заяві не вказано та до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу.

В пункті 2.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу” (з останніми змінами та доповненнями), зокрема, зазначено, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Отже, позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції та розрахунок 3 відсотків річних (обидва – на 1 аркуші). Дослідивши зазначені розрахунки, судом встановлено, що вони не містять зазначення посади, підпису, прізвища та ініціалів відповідальної особи, а отже, не можуть бути прийняті судом у якості належних та допустимих доказів для вирішення по суті спору майнового характеру.

Таким чином, суд фактично констатує відсутність у позовній заяві обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із поданих суду документів вбачається, що в якості доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви позивачем надано опис вкладення у цінний лист, при дослідженні якого судом встановлено таке:

По-перше, вказаний опис містить відомості про направлення відповідачу позовної заяви на 3 арк. у той час як суду надано позовну заяву на 5 арк.

По-друге, позивачем на адресу відповідача не направлено всіх додатків до позовної заяви, а саме: №№ 1-3.

Отже, позивачем не надано суду належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

За змістом п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, недодержання позивачем вимог ст. ст. 54, 56, 57 ГПК України є підставою для застосування судом ст. 63 ГПК України – повернення позовної заяви без розгляду.

Позивач, усунувши обставини, які були підставами повернення позовної заяви без розгляду, має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву за вих. № 3312/09-17 від 12.09.2017 та додані до неї документи без розгляду.

Додатки: позовна заява за вих. № 3312/09-17 від 12.09.2017 з доданими до неї документами, опис вкладення та конверт, всього на 36-ти арк.

Суддя О.Г. Смородінова