№ 68918010, 13.09.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
13.09.2017
Case No.
910/23298/16
Document №
68918010
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Справа№ 910/23298/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сухового В.Г.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від апелянта - Сердійчук О.Л. - дов. б/н від 20.02.2017р.;

від ОСОБА_3 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Форум-Трейд»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.07.2017р.

у справі №910/23298/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою ОСОБА_3

до ТОВ «Форум-Трейд»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 06.07.2017р. по справі №910/23298/16 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі до надання останнім експертного висновку.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Форум-Трейд» подало апеляційну скаргу в якій просить ухвали господарського суду м.Києва від 06.07.2017р. скасувати та направити справу до місцевого суду для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2017р. апеляційну скаргу ТОВ «Форум-Трейд» було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 13.09.2017р.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст.106 ГПК України дана ухвала від 06.07.2017р. може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, але керуючись принципом верховенства права і нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожна людина має право на справедливий суд, апеляційний суд вважає за необхідне переглянути оскаржувану ухвалу в повному обсязі.

Заявник звернувся до місцевого суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Форум-Трейд», оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2017р. було прийнято заяву ОСОБА_3 про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 16.03.2017р.

09.03.2017р., 13.03.2017р. і 15.03.2017р. до суду першої інстанції від арбітражних керуючих Черкашина І.І., Титаренка М.О., Винниченка Ю.В. і Пономаренка А.О. були надіслані заяви про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Ухвалами місцевого суду міста Києва від 16.03.2017р. і 06.07.2017р. було відкладено розгляд підготовчого засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2017р. від ОСОБА_3 до суду першої інстанції було надіслано клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, судова експертиза призначається для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як роз'яснено у п.п. 2, 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Призначаючи судову почеркознавчу експертизу господарський суд м.Києва виходив з того, що представником боржника Сердійчук О.Л. до матеріалів справи була додана копія розписки від 30.09.2016р. з підписом ОСОБА_3 про отримання останнім від ТОВ «Форум-Трейд» готівкових коштів в сумі 545 416,71 грн. Даний підпис на розписці від 30.09.2016р. заперечував ОСОБА_3 та вважав його підробленим. На вирішення судової почеркознавчої експертизи місцевим судом були поставлені питання пов'язані виключно з цим підписом на розписці від 30.09.2016р.

Згідно пункту 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція) експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано призначив у справі судову почеркознавчу експертизу та зупинив провадження до надання експертного висновку.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «Форум-Трейд», зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Форум-Трейд» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 06.07.2017р. по справі №910/23298/16 - без змін.

Справу №910/23298/16 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді В.Г. Суховий

О.М. Остапенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 68918010 ?

Документ № 68918010 це

Яка дата ухвалення судового документу № 68918010 ?

Дата ухвалення - 13.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68918010 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68918010 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 68918010, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 68918010, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 68918010 refers to case No. 910/23298/16

This decision relates to case No. 910/23298/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68918004
Next document : 68918017