
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"18" вересня 2017 р. Справа №910/9924/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Гончарова С.А.
Коротун О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані"
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2017
у справі № 910/9924/17 (суддя: Привалов А.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані"
про стягнення 19 028,11 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЄА" (надалі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (надалі - відповідач) про стягнення 19 028,11 грн.
Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА" своїм рішенням від 10.08.2017.
Не погодившись з вказаним рішенням, 08.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.
Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги суд дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.
Як вбачається з наданих на розгляд Київському апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА".
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.
Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме, до неї не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 у справі № 910/9924/17 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом, у зв'язку з не наданням доказів надсилання її копії іншій стороні та доказів сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
В зв'язку з поверненням апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку не було розглянуто.
При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 у справі № 910/9924/17 повернути без розгляду.
2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження по справі.
3. Матеріали справи № 910/9924/17 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді С.А. Гончаров
О.М. Коротун
The court decision No. 68917941, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/9924/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: