ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
14.09.2017Справа № 910/12283/16За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Громадської організації "Джерело"
третя особа яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело-1"
про стягнення 105908,37 грн.
Головуючий суддя Усатенко І.В.
Судді Головіна К.І.,
Турчин С.О.
Представники учасників сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство "Київенерго" до Громадської організації "Джерело" про стягнення 105908,37 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором на постачання електричної енергії № 62808 від 09.04.2015.
Ухвалою суду від 07.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12283/16, розгляд останньої призначено на 22.08.2016.
Судове засідання 22.08.2016 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у черговій щорічній відпустці.
Ухвалою суду від 29.08.2016 справу призначено до розгляду на 09.09.2016.
Ухвалою суду від 09.09.2016 розгляд справи відкладено на 28.09.2016 та продовжено строки вирішення спору.
28.09.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 10.10.2016.
10.10.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 12.10.2016.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2016 призначено колегіальний розгляд справи № 910/12283/16.
За результатами автоматичного розподілу, розгляд справи № 910/12283/16 доручено здійснювати колегіально у складі: головуючий суддя Усатенко І.В., судді Головіної К.І., Цюкало Ю.В.
Ухвалою суду від 18.10.2016 розгляд справи призначено на 17.11.2016 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело-1".
Ухвалою суду від 17.11.2016 розгляд справи відкладено на 07.12.2016.
Розпорядженням керівника апарату №04-23/2531 від 07.12.2016 року у зв'язку з лікарняним судді Цюкала Ю.В., відповідно до п.5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/12283/16.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів головуючий суддя: Усатенко І.В. та судді Головіна К.І. та Пригунова А.Б.
Ухвалою суду від 09.12.2016 справу призначено до розгляду на 30.01.2017.
30.01.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку з перебуванням судді Головіної К.І. у відпустці.
Ухвалою суду від 07.02.2017 розгляд справи призначено на 20.02.2017.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 року призначено у справі № 910/12283/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі.
Супровідним листом від 06.03.2017 року матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .
13.04.2017 через загальний відділ діловодства суду від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.
У зв'язку з необхідністю розгляду клопотання експерта листом від 24.04.2017 № 01-16160/17 витребувано матеріали справи № 910/12283/16 у експертної установи до суду.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва від 16.06.2017 № 05-23/1864 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи № 910/12283/16, в зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів головуючий суддя: Усатенко І.В. та судді Головіна К.І., Турчин С.О.
Через загальний відділ діловодства суду 14.06.2017 від експертної установи надійшли матеріали господарської справи № 910/12283/16 та повідомлення про неможливість надання висновку, в зв'язку з невиконанням клопотання експерта.
Ухвалою суду від 29.06.2017 задоволено клопотання експерта, зупинено провадження у справі, матеріали справи скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
21.08.2017 через загальний відділ діловодства від Київського науково-дослідного інституту надійшов супровідний лист та матеріали справи № 910/12283/16. Справу було повернуто до суду без проведення експертизи, в зв'язку з відсутністю попередньої оплати з боку ПАТ "Київенерго" та ненаданням сторонами витребуваних експертом документів.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В :
1. Поновити провадження у справі №910/12283/16.
2. Розгляд справи призначити на 11.10.2017 о 11:00 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 9, представників учасників процесу.
3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених супровідному листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.08.2017 № 13308-17, зокрема надати обґрунтовані пояснення щодо причини ненадання витребуваних експертом документів та несплати вартості судової експертизи тощо.
4. Витребувані пояснення подати завчасно через загальний відділ діловодства суду з супровідним листом.
5. Явку сторін визнати обов'язковою.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.В.Усатенко
Судді К.І. Головіна
С.О.Турчин
The court decision No. 68917650, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/12283/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: