Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 38/472 26.11.09 За позовомГромадянина Угорщини Шойомварі Габор ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Трейд Суппорт Групп Україна” Проскасування рішення загальних зборів Суддя Власов Ю.Л. Представники: Від позивачаМорозов М.В. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про скасування рішення загальних зборів ТОВ “Трейд суппорт групп Україна”, оформлене протоколом №5 від 20.02.2008р. та визнання недійсним нової редакції статуту ТОВ “Трейд суппорт групп Україна”. Ухвалою від 27.10.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 26.11.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи. вказані в цій ухвалі. У судове засідання від 26.11.09р. представник Позивача з’явився, проте всі витребувані судом докази у справі не надав. Представник Відповідача у судове засідання 26.11.09р. не з’явився, витребуваних судом доказів не надав, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин вирішення спору в даному судовому засіданні неможливе у зв’язку з неявкою повноважних представників Відповідача, неподанням сторонами витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі. Враховуючи викладене та керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва – УХВАЛИВ: 1. Відкласти розгляд справи на 16.12.09р. о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань №18. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою. 2. Зобов’язати Позивача подати суду: - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;
- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.
3. Зобов’язати Відповідача подати суду:
- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки (витягу, виписки) від державного реєстратора про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.
- оригінали та належним чином засвідчені копії всіх матеріалів проведених спірних загальних зборів (рішення про проведення, оголошення, повідомлення, протокол реєстрації учасників, протоколи за результатами загальних зборів тощо);
- ґрунтовний відзив на позовну заяву з поясненнями по суті заявлених Позивачем вимог, посиланням на певні норми законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.
4. Витребувати від Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації оригінали або належним чином засвідчені копії протоколу №5 від 20.02.2008р. загальних зборів ТОВ “Трейд суппорт групп Україна” (код 34820993) та нової редакції статуту ТОВ “Трейд суппорт групп Україна”, затвердженої на цих зборах.
Уповноважити Позивача отримати від Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації витребувані документи та подати їх суду.
Суддя Ю.Л.Власов
The court decision No. 6891601, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 38/472. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: