№ 68913439, 05.09.2017, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

н\п 3/490/2685/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/7177/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, який працює в ОКП "Миколаївобтеплоенерго", зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 під номерами 490/7177/17, н/п 3/490/2685/2017 та 490/7180/17, н/п 3/490/2688/2017.

Постановою суду від 29.08.2017 року вищевказані адміністративні матеріали обєднані в єдине провадження та присвоєно номер 490/7177/17, н/п 3/490/2685/2017.

В протоколах складених на ОСОБА_1 зазначено, що 09.08.2017 року о 18 год. 24 хв. ОСОБА_1, керуючи т.з. Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Миколаєві рухаючись заднім ходом по вул. 4 слобідська в районі буд. 183 по пр. Центральному в м.Миколаєві в порушення п.п. 2.3 «б», 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України не обрав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на припаркований позаду нього праворуч т.з. Chery Kito, д.н.з. НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 знаходилась поза межами свого т.з. Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження. Після цього будучи причетним до ДТП покинув місце пригоди, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину у вчиненому правопорушенні визнав, із обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився. Просив застосувати щодо нього найменш суворе покарання, оскільки вчинив правопорушення вперше.

Вивчивши матеріали, додані до адміністративних протоколів, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, доводиться наступними доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №077040 від 10.08.2017 року;

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №077503 від 10.08.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколах про адміністративне правопорушення від 10.08.2017 року в яких він зазначив, що ДПТ було вчинено не навмисно та що місце пригоди залишив не навмисно;

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 09.08.2017 року, в яких вона зазначила, що він 09.08.2017 року о 18:58 год. вона вийшла з будинку пр. Центральний, 163 та підійшла до свого автомобіля НОМЕР_3, який був припаркований біля бордюру, сіла за кермо та почала виїжджати заднім ходом, до неї одразу звернувся водій т.з. Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 та повідомив, що бачив, як т.з. Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_1 пошкодив її т.з. виїжджаючи заднім ходом з двору. Після почутого вона зателефонувала на гарячу лінію 102. Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 09.08.2017 року, який повідомив, що 09.08.2017 року о 18:24 год. став свідком того, як т.з. Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з т.з. Chery Kito, д.н.з. НОМЕР_2, після чого водій т.з. Daewoo Sens залишив місце вчинення ДТП;

- схемою місця ДТП від 09.08.2017 року.

За викладених обставин, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 2.10 а, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду покарання враховано характер вчинених правопорушень, які не потягли тяжких наслідків, особу правопорушника, його майновий стан, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним і достатнім призначити покарання у вигляді мінімального штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Грошові кошти у розмірі 320 грн. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН