
Справа № 721/452/17
Провадження №3/713/678/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з яка поступила з Апеляційного суду Чернівецької області в порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сергії Путильського району Чернівецької області, громадянки України, одруженої, головний бухгалтер ТОВ «Путильська молочарня» с. Сергії, вул. Головна,15 Путильського району, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Путильська молочарня», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме п.п. 14.1.257, 14.1 ст.14, пп.135.5.5,135.5 ст.135, пп.139.1.5, 139.1 ст.139, п.188.1 ст.188, п.198.5 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 414716 грн., в тому числі: за 2014 рік в сумі 410756 грн. та за 2015 рік в сумі 3960 грн. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, а тому можливо розглянути справу в її відмсутність.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, вина доведена.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 27.06.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, витягом з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Путильська молочарня» №1876/24-13-14-01/36022081 від 27.06.2017 року.
Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Податкового кодексу України, а також ступінь вини та відомості про його особу, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
На підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І. В. Пилип'юк
The court decision No. 68912004, Vyzhnytsia District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 14.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 721/452/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: