
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4173/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2298/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.У Х В А Л А
14 вересня 2017 року м. ПолтаваСуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 березня 2017 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 104/108 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення приміщення загального коритсування,-
в с т а н о в и в:
При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання вказував, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.06.2017 року його заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Копію вказаної ухвали апелянт отримав 12.07.2017 року, але з 19.07.2017 року по 7.08.2017 року ОСОБА_2 перебував на лікуванні. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20.09.2017 року.
Суддя: Ю. В. Дряниця
The court decision No. 68909088, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 14.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 524/4173/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: