
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
У Х В А Л А
13.09.2017р. Справа № 905/1855/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Слов’янська Птахофабрика", с. Дмитрівка, Донецька область
про: стягнення заборгованості в сумі 1863599,05грн., пені – 8542,71грн., 7% штрафу – 130451,93грн.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1855/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Слов’янська Птахофабрика", с. Дмитрівка, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 1863599,05грн., пені – 8542,71грн., 7% штрафу – 130451,93грн., за результатами розгляду якої було прийнято рішення від 12.09.2017р.
Судом встановлено, що в ухвалах суду від 08.08.2017р., 21.08.2017р., протоколі від 21.08.2017р. були допущені описки, а саме помилково зазначено місцезнаходження відповідача – с. Димитрівка, Донецька область, тоді як місцезнаходженням ТОВ "Слов’янська Птахофабрика" є с. Дмитрівка, Донецька область.
Відповідно до приписів ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухалі описки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описки в ухвалах суду від 08.08.2017р., 21.08.2017р., протоколі від 21.08.2017р., вважати вірним місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Слов’янська Птахофабрика"– с. Дмитрівка, Донецька область.
Суддя Я.О. Левшина
The court decision No. 68905249, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 905/1855/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: