
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
15 вересня 2017 року Справа № 915/2108/15
Суддя Коваль С.М.. розглянувши заяву Автогосподарство УМВС України в Миколаївській області, 54003, м.Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 63, про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 915/2108/15.
За позовом (сягувач): Єланецького районного відділу УМВС України в Миколаївській області, 55500, Миколаївська обл., Єланецький р-н, смт.Єланець, вул. Дзержинського, 14,
до відповідача (боржник): товариства з обмеженою відповідальністю Дизель Плюс, 54020, м. Миколаїв, вул. 7 Поперечна, 3/4,
про стягнення 36845 грн., -
Орган ДВС: Заводський відділ Державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1),
ВСТАНОВИВ:
Автогосподарство УМВС України в Миколаївській області звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою, в якій просить замінити иколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області на його правонаступника.
Розглянувши матеріали заяви Автогосподарство УМВС України в Миколаївській області про заміну сторони його правонаступником, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 25, 86, 121-4 ГПК України, - суд
У Х В А Л И В :
1.Прийняти заяву до розгляду.
2.Розгляд заяви призначити на 25.09.2017 об 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська 22, зал судового засідання № 929.
Суддя С.М. Коваль
The court decision No. 68905167, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 15.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 915/2108/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: