Court ruling № 68905142, 14.09.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.2017 р. Справа № 914/1518/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ", м. Городок

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, м. Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Городоцький районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, м. Городок

про визнання виконавчого напису нотаріуса від 14.03.2017 р. за № 455 таким, що не підлягає виконанню

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Притула О.Г. - представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ", м. Городок до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса від 14.03.2017 р. за № 455 таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою суду від 26.07.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.09.2017 р. та залучено до участі у справі на стороні відповідача в статусі третіх осіб 1 і 2 без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьову Аллу Володимирівну, м. Київ, та Городоцький районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, м. Городок

Ухвалою суду від 26.07.2017р. заяву Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" про забезпечення позову задоволено та вжито заходи до забезпечення позову.

Ухвалою суду від 13.09.2017р. відхилено клопотання відповідача від 05.09.2017р. (клопотання зареєстроване в автоматизованій системі документообігу суду 11.09.2017 року за вх.№30647/17) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 14.09.2017р. забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 14.09.2017р. не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Треті особи 1,2 явки повноважного представника в судове засідання 14.09.2017р. не забезпечили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи вищенаведене, неявку відповідача та третіх осіб 1,2 в судове засідання, невиконання сторонами та третіми особами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.09.17 р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобов'язати Позивача в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

3.1. виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та подати витребувані судом документи;

3.2. явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

4. Зобов'язати відповідача в порядку та у строки, зазначені в п.2 даної ухвали:

4.1. виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та подати витребувані судом документи;

4.2. явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

4. Зобов'язати третю особу-1 в порядку та у строки, зазначені в п.2 даної ухвали:

4.1. виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та подати витребувані судом документи;

4.2. явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5. Зобов'язати третю особу-2 в порядку та у строки, зазначені в п.2 даної ухвали:

5.1. виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та подати витребувані судом документи;

5.2. явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

6.Сторонам, третім особам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.