
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2778/17
У Х В А Л А
"15" вересня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 р. у справі за клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "29" серпня 2017 р. у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.
На зазначену ухвалу суду представником позивача подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Встановити строк до 22 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вівдиченко Т.Р.
The court decision No. 68901764, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 810/2778/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: