
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2017 року справа №812/2519/14
Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата 15
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 812/2519/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2014 № 0000042200, № 0000072200 та від 09.04.2014 № 0000182200, № 0000172200, № 0000192200,-
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2017 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 812/2519/14.
Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційне провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.
В той же час, судом першої інстанції на адресу апеляційного суду надіслано лише апеляційну скаргу на постанову суду від 12 червня 2014 року у справі № 812/2519/14 без матеріалів цієї справи.
Таким чином наявні перешкоди для прийняття ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно листа голови Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року справа № 812/2519/14 втрачена.
Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України встановлений порядок відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, за результатами розгляду якого передбачається винесення рішення про відновлення втраченого провадження.
З надісланих судом першої інстанції документів не вбачається винесення останнім рішення про відновлення втраченого провадження в порядку, визначеному Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, вважаю наявними перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, у зв'язку з відсутністю матеріалів справи № 812/2519/14 або відновленого втраченого провадження в цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 812/2519/14, повернути на адресу Луганського окружного адміністративного суду для належного оформлення з урахуванням вимог ч.1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України та вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач І.В. Сіваченко
The court decision No. 68901559, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 14.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 812/2519/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: