
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
м. Миколаїв
08.09.2017 р. № 814/1359/17
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., пр. позивача Торлопової В.О., пр. відповідача Гаргауна Я.І. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна інвестиційна компанія", вул. Заводська, 23/26, м. Миколаїв, 54002
доОдеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, пр. Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеська область, 65058
проскасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017р. № 0004914906,
Керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.
2. Копію ухвали, копію позовної заяви та інформацію про права відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати відповідачу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Гордієнко
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Миколаїв
08.09.2017 р. № 814/1359/17
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна інвестиційна компанія", вул. Заводська, 23/26, м. Миколаїв, 54002 доОдеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, пр. Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеська область, 65058 проскасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017р. № 0004914906, В С Т А Н О В И В:
Відповідач надав клопотання про заміну відповідача по справі Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача, просив залучити Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби до участі у справі в якості другого відповідача.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Тому Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби слід залучити до участі у справі в якості другого відповідача.
Керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.
2. Копію ухвали, копію позовної заяви та інформацію про права відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати відповідачу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Гордієнко
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12.09.2017р.
The court decision No. 68901079, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 08.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 814/1359/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: