
Справа № 750/8881/17
Провадження № 2-а/750/1187/17
Номер рядка звіту 92
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.
При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 КАС України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2017 року на 09-00 год.
Зобовязати відповідача протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.
Суддя
The court decision No. 68899428, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 15.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 750/8881/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: