
У Х В А Л А
14.09.2017 Справа №607/1646/17
Провадження №1-кс/607/6609/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька A.A., за участю секретаря судового засідання Григорусь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 24.07.2017 року про закриття кримінального провадження №12016210010002900 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
за участю: скаржника ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 24.07.2017 року про закриття кримінального провадження №12016210010002900 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Вказану скаргу мотивує тим, що закриття кримінального провадження є передчасним, а тому постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній, та просить її задовольнити, скасувати постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 24.07.2017 року про закриття кримінального провадження №12016210010002900 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, матеріали кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не зявився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника,вивчивши матеріали кримінального провадження №12016210010002900 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, приходжу до переконання, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження №12016210010002900 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України вбачається, що старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. 24 липня 2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, з тих підстав, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12016210010002900, не встановлено факту привласнення грошових коштів, виділених на проведення Міждержавного юнацького турніру з футболу проведеного на протязі 18-21 серпня 2014 року: посадовими особами Управління у справах сімї, молодіжної політики і сорту Тернопільської міської ради, так як дані грошові кошти не були ввірені останнім та вони не могли ними розпоряджатися; працівниками підприємства Тернопільської обласної ради профспілок «Сервісно-туристичний комплекс «Рута», так як в ході досудового розслідування кримінального провадження не зібрано доказів, що спортивна команда комунального закладу «Вінницька обласна дитячо-юнацька спортивна школа з футболу Блохіна та Бєланова» заселилася в підприємство (готель) 18 серпня 2014 року після 12 год. та виселилися до 12 год. дня 21 серпня 2014 року, що в свою чергу виключає наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 191 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим в ході досудового розслідування не проведено допит керівника транспортного підприємства, що забезпечувало перевезення команд, які брали участі в проведенні Міжнародного юнацького турніру з футболу; не проведено допит тренерів футбольних команд, які брали участь у вищевказаному турнірі; не встановлено дату приїзду трьох юнацьких футбольних команд: Республіканське вище училище фізичної культури м. Київ, ДЮСША «Атлет» м. Київ, ДЮСША з футболу м. Володимир-Волинський; слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не надано оцінку доказам, які містяться в матеріалах кримінального провадження на 201-205 аркушах; не досліджено розшифрування двох видів з готелю «Рута», де було поселено команди на час проведення турніру.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Як слідує із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №12016210010002900 від 24.08.2016 року в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що скаржник звертався до слідчого з клопотанням про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12016210010002900 та слідчим було відмовлено у задоволенні даного клопотання, з огляду на вказане вимога скаржника про зобовязання слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №12016210010002900 до задоволення не підлягає.
З огляд на вище вказане, слідчий суддя приходить до переконання, що постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 24.07.2017 року про закриття кримінального провадження №12016210010002900 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, винесено без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, а тому постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 24.07.2017 року про закриття кримінального провадження №12016210010002900 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, слід скасувати, матеріали кримінального провадження №12016210010002900 від 24.08.2016 року направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч.2 ст.376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 24.07.2017 року про закриття кримінального провадження №12016210010002900 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 24.07.2017 року про закриття кримінального провадження №12016210010002900 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №12016210010002900 від 24.08.2016 року направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3
The court decision No. 68899281, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 14.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 607/1646/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: