
КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 672/1120/17
Провадження № 22-ц/792/1753/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосвітської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,
встановила:
Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, одночасно звернувшись із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір у звязку з скрутним матеріальним становищем.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з розясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначеними у п. 29 постанови № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року, відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Апелянтом не надано відповідних письмових доказів, які підтверджують її майновий стан.
Тому, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у сумі 320грн.00коп. за реквізитами одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 31211206780002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.9.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
ухвалила:
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2017 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору та подачі до суду оригіналу документа про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами, або надати до суду відповідні підтверджуючі документи про майновий стан.
У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
The court decision No. 68898754, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 15.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 672/1120/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: