Court ruling № 68898478, 14.09.2017, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/4459/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/789/894/17 Доповідач - Сташків Б.І.Категорія - 2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

За участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та сторін - представника ПП «Будівельна компанія Сатурн»- Вароди П.Б., відповідача ОСОБА_3 його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про відвід складу колегії суддів у справі за позовом приватного підприємства «Будівельна компанія Сатурн» до ОСОБА_3 про визнання недійсним інвестиційного договору, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обмежень та зустрічний позов ОСОБА_3 до приватного підприємства «Будівельна компанія Сатурн», концерну «Військторгсервіс», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Тернопільської міської ради з участю третьої особи Міністерства оборони України про встановлення нікчемності правочину та скасування його державної реєстрації

ВСТАНОВИЛА:

У ході розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції відповідачем ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_4 заявлено відвід складу колегії суддів по даній справі, у зв'язку із тим, що у попередньому судовому засіданні судом не було вирішено ряд клопотань, які ними заявлялися, а також відмовлено у клопотаннях про залишення позову без розгляду та призначення судово- почеркознавчої експертизи, через що у них виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості суддів.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів приходить до переконання, що заявлений відвід є безпідставним та надуманим, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 20 ЦПК України, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про відвід складу колегії суддів апеляційної інстанції - відмовити.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі колегії суддів.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків