Court ruling № 68897921, 15.09.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 461/11014/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.

Провадження № 22-ц/783/5927/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

У Х В А Л А

про повернення справи

15 вересня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 серпня 2017 року у справі за заявою ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, прийнятого 05 лютого 2014 року Галицьким районним судом м. Львова у справі № 461/11014/13 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» про усунення перешкод у доступі до жилого приміщення та демонтаж домофонного обладнання, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжиніринг. Охорона» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - задоволено.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 05.02.2014 року у цивільній справі № 461/11014/13-ц за позовними вимогами ОСОБА_2 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжиніринг. Охорона» ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання до вчинення дій - скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 серпня 2017 року оскаржив позивач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз'яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя - доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

За приписами ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 серпня 2017 року, в абзаці третьому резолютивної частини такого на а.с. 48 том 3 допущено описку в прізвищі позивача, замість «Оліярника» судом зазначено «Юліярника».

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, вважаю, що цивільну справу за заявою ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, прийнятого 05 лютого 2014 року Галицьким районним судом м. Львова у справі № 461/11014/13 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» про усунення перешкод у доступі до жилого приміщення та демонтаж домофонного обладнання, повернути до суду першої інстанції, для вирішення питання щодо виправлення описки у резолютивній частині рішення, у місячний строк з дня отримання даної справи суддею - доповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за заявою ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, прийнятого 05 лютого 2014 року Галицьким районним судом м. Львова у справі № 461/11014/13 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» про усунення перешкод у доступі до жилого приміщення та демонтаж домофонного обладнання, повернути до суду першої інстанції, для вирішення питання щодо виправлення описки у резолютивній частині рішення, у місячний строк з дня отримання даної справи суддею - доповідачем

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.