Decision № 68896808, 11.09.2017, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

11.09.2017 Справа № 2/337/1096/2017

ЄУН 337/2102/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 13.05.2016 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 13.05.2016-000000123, відповідно до якого кредитор зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити плату за користування. Розмір кожного траншу, плата за користування ним та термін повернення траншу визначаються у відповідних заявках позичальника, погоджених кредитором.

Відповідно до п. 1.3 підтвердження заявки від 27.10.2016 року до кредитного договору 13.05.2016р., кредитор зобовязався передати позичальнику транш у розмірі 4000 гривень на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення траншу до 09.11.2016 року та платою за користування траншем у розмірі 4000 гривень.

27.10.2016 року позивач видав відповідачу транш у розмірі 4000 гривень.

В подальшому, позивач своїм рішенням відповідно до п. 5.1 кредитного договору та підтвердження заявки до договору дозволив перенесення строків повернення траншу до 08.12.2016 року, за що відповідач сплатив додаткову плату за користування траншем у розмірі 1120 гривень, чим підтвердив свою згоду на перенесення таких строків.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач не сплатив заборгованість та пеню, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 14960,64 гривень.

Просив стягнути з відповідача заборгованість та пеню за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1600 гривень.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим на підставіст. 169 ЦПК Українисправу розглянуто у відсутності відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами 13.05.2016 року був укладений договір № 13.05.2016-000000123, згідно умов якого позивач зобовязався надати відповідачу транш у розмірі 4000 гривень.

Згідно умов договору, позивач зобовязується надати кредит відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити плату за користування. Розмір кожного траншу, плата за користування ним та термін повернення траншу визначаються у відповідних заявках відповідача, погоджених позивачем.

Позивач виконав обовязок перед відповідачем, відповідно до умов договору, видавши відповідачу 27.10.2016 року транш у розмірі 4000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 2539 від 27.10.2016 року, чим виконав свої зобовязання своєчасно та в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ухиляється від виконання зобовязань за кредитним договором і заборгованість за договором не погашає, через що виникла заборгованість за траншем та за платою за користування траншем, яка складає 17952,77 гривень.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідност. 611 ЦК Українипри порушенні зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1статті 1049 ЦК Українивстановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 14960,64 гривень.

Питання про судові втрати слід вирішити на підставіст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.611,629,1049,1050 ЦК України, ст. ст.10,11,209,212,214,215,217,218,224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість та пеню за кредитним договором в розмірі 14960,64 гривні та судовий збір у сумі 1600 гривень, а всього 16560,64 гривень.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан