
Дата документу 25.04.2017
Справа № 334/2531/16-ц
Провадження № 2/334/312/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Адаменко К.В., за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ПАТ «МетаБанк» про стягнення боргу у порядку суброгації, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ПАТ «МетаБанк» про стягнення боргу у порядку суброгації
В ході судового розгляду представник зацікавленої особи ПАТ «Метабанк» заявив клопотання про витребування з Енергодарського ВДВС відомостей щодо виконання рішення суду від 16.02.2012 року і 27.11.2012 року .
Адвокати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що необхідності у витребуванні відомостей з Енергодарського ВДВС не має.
Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України, якщо є складнощі в наданні доказів, сторони мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів та їх витребування.
Суд вважає за необхідне з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи витребувати з Енергодарського ВДВС відомості щодо виконання рішення суду від 16.02.2012 року за виконавчим листом виданим 27.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у сумі 86948,78 грн (ВП № 38094388) і відомості щодо виконання рішення суду від 27.11.2012 року за виконавчим листом виданим 29.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у сумі 57939,04 грн. (ВП № 37316023) і судових витрат у розмірі 699,39 грн. (ВП№ 37315821)
Керуючись ст. 133,137 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Енергодарського ВДВС відомості щодо виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «МетаБанк» заборгованості за кредитним договором по виконавчому листу №2-4408, виданого 27.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у сумі 86948,78 грн (ВП № 38094388) , а саме:
-яка сума коштів утримана з ОСОБА_3 по вказаному виконавчому листу і коли саме.;
-яка сума коштів перерахована на рахунок ПАТ «МетаБанк» і коли саме.
Витребувати з Енергодарського ВДВС відомості щодо виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «МетаБанк» заборгованості за кредитним договором по виконавчому листу №2-4408, виданого 29.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у сумі 57939,04 грн. (ВП № 37316023) і судових витрат у розмірі 699,39 грн. (ВП№ 37315821)
а саме:
-яка сума коштів утримана з ОСОБА_3 по вказаним виконавчим листам і коли саме.;
-яка сума коштів перерахована на рахунок ПАТ «МетаБанк» і коли саме.
Витребувати з Енергодарського ВДВС такі відомості:
-чи поверталися і зараховувалися на рахунок ВДВС з ПАТ «МетаБанк» грошові кошти як надміру стягнуті з ОСОБА_3 по яким саме виконавчим провадженням, у якій сумі, і коли саме.;
- чи виплачені ці кошти ОСОБА_3 по яким саме виконавчим провадженням, у якій сумі, і коли саме.;
Витребувані докази м ають бути надіслані на адресу суду у строк до 14.08.2017 року
Попередити про передбачену законом відповідальність за невиконання ухвали суду про витребування доказів.
Копію даної ухвали направити до Головного управління юстиції в Запорізькій області для відома та вжиття відповідних заходів реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Дубина Л. А.
The court decision No. 68896331, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 25.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 334/2531/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: