
Справа номер 237/3803/17
Провадження номер 3/237/1126/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15.09.17 року м. Курахове
Мар'їнського району Донецької області
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянув матеріали, що надійшли від Марїнського ВП Волноваського ВП ГУ НП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_108.08.2017 року о 10:30 годині здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, поблизу автостради Запоріжжя-Донецьк, КПВВ «Марїнка».
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, про що власноруч написав заяву.
Факт вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2017 року Серія ГП № 614247, протоколом огляду від 08.08.2017 року, з якого вбачається, що правопорушник на узбіччі дороги Запоріжжя-Донецьк, КПВВ «Марїнка» здійснював торгівлю медом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Проаналізувавши докази по адміністративній справі суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, притягнення до адміністративної відповідальності його вперше, суд вважає можливим та необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскацією предметів торгівлі, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.
Крім того, згідност. 40-1 КпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 320 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави на р/р 31114106700293, отримувач Марїнське УК/Марїнський район 21081100 ЄДРПОУ 38028736, банк ГУДКСУ 834016, у розмірі семи неоподатковуванихмінімумів доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскацію предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави на р/р 31218206700293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.
Суддя О.Я.Сметаняк
Дата документу 15.09.2017
The court decision No. 68894609, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 237/3803/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: